On Sun, Jan 03 17:03, Kevin Wolf wrote:
> ! kernel2: Auf dem Userspacestack zu arbeiten hat einen Haufen negative
> Konsequenzen. Und wenn man den Task grad zerstoert hat, hat man sich
> seinen eigenen Stack unter den Fuessen weggezogen. Lieber kopieren
> statt direkt benutzen.
>
> Signed-off-by: Kevin Wolf <kevin@xxxxxxxxxx>
> ---
> src/kernel2/src/arch/i386/syscall.c | 30 ++++++++++--------------------
> 1 files changed, 10 insertions(+), 20 deletions(-)
>
> diff --git a/src/kernel2/src/arch/i386/syscall.c b/src/kernel2/src/arch/i386/syscall.c
> index e8d71dc..7d5724e 100644
> --- a/src/kernel2/src/arch/i386/syscall.c
> +++ b/src/kernel2/src/arch/i386/syscall.c
> @@ -97,28 +97,18 @@ void syscall_arch(machine_state_t* isf)
>
> } else {
> uint32_t eax, edx;
> - dword stack_backup;
>
> -
> - // 512 Bytes Sicherheitsabstand auf dem Stack, denn wenn der Kernel
> - // hier einen Stack Overflow produziert, haben wir ein Problem.
> - if ((void*) (isf->esp - 0x200) < current_thread->user_stack_bottom) {
> - increase_user_stack_size(current_thread, 1);
> - }
> -
> - // Die Syscallhandler werden mit dem Userspace-Stack aufgerufen, damit
> - // keine Parameter kopiert werden muessen.
> - asm("pusha;"
> - // Den original-Stackpointer retten
> - "movl %%esp, %3;"
> - // Stack wechseln
> - "movl %2, %%esp;"
> + asm volatile(
> + "sub %%ecx, %%esp;"
> + "shr $0x2, %%ecx;"
> + "mov %%esp, %%edi;"
> + "rep movsd;"
> "call *%4;"
> - "movl %%eax, %0;"
> - "movl %%edx, %1;"
> - "movl %3, %%esp;"
> - "popa;"
> - : "=m" (eax), "=m" (edx) : "r" (stack), "m" (stack_backup), "r" (handler));
> + "shl $0x2, %%ecx;"
> + "add %%ecx, %%esp;"
> + : "=a" (eax), "=d" (edx), "=S" (stack)
> + : "S" (stack), "r" (handler), "c" (syscalls[number].arg_count * 4)
> + : "edi");
>
> isf->eax = eax;
> if (handler == syscall_get_tick_count) {
Ich glaube das sieht brauchbar aus.
Acked-by: Antoine Kaufmann <toni@xxxxxxxxxx>
--
Antoine Kaufmann
<toni@xxxxxxxxxxxxxxxx>
Attachment:
pgp10M0otTSYT.pgp
Description: PGP signature