Re: [Lost] [Patch] cdi: DMA und ein paar kleinere Dinge

[Kevin Wolf <mail@xxxxxxxxxxxxx>]

Antoine Kaufmann schrieb:

> +/**
> + * Reserviert IO-Ports
@return wäre hier schon sinnvoll, ein int kann alles sein. Gilt auch für 
die weiteren Funktionen.

> +/**
> + * Initialisiert einen Transport per DMA
> + */
> +int cdi_dma_open(struct cdi_dma_handle* handle, uint8_t channel, uint8_t mode,
> +    size_t length);
> +
> +/**
> + * Liest Daten per DMA ein
> + */
> +int cdi_dma_read(struct cdi_dma_handle* handle, void* buffer);

Wäre es nicht sinnvoller, die Länge nicht ins open, sondern ins read zu 
packen? Puffer übergeben ohne Länge verursacht bei mir immer so ein 
leicht ungutes Gefühl. ;-)

> Index: lib/cdi.c
> ===================================================================
> --- lib/cdi.c	(Revision 656)
> +++ lib/cdi.c	(Arbeitskopie)
> @@ -31,6 +32,9 @@
>  {
>      drivers = list_create();
>      atexit(cdi_destroy);
> +
> +    lostio_init();
> +    lostio_type_directory_use();
>  }
>
> @@ -93,6 +98,7 @@
>  void cdi_driver_register(struct cdi_driver* driver)
>  {
>      list_push(drivers, driver);
> +    init_service_register((char*) driver->name);
>  }

Ist es wirklich eine gute Idee, das zu machen, egal ob der Treiber 
LostIO braucht oder nicht? Oder gibt es einfach per definitionem keine 
Treiber, die es nicht brauchen? ;-)