Re: [Lost] [Patch] Hardlinks für LostIO

[Kevin Wolf <mail@xxxxxxxxxxxxx>]

Toni Kaufmann schrieb:
> Index: console/console.c
> Index: fat/main.c
> Index: floppy/floppy.c
> Index: gui/src/main.c
> Index: kbc/keyboard.c
> Index: kbc/mouse.c
> Index: keyboard/keyboard.c

Wird Zeit, daß wir das mal endgültig rauswerfen...

> Index: tcpip/lostio_if.c
> Index: textterm/main.c
> Index: vesa/main.c
> Index: vga/main.c
> Index: videodriver/main.c
> Index: vterm/lostio.c
> Index: lib/lostio/types/ramfile.c
> Index: lib/lostio/types/directory.c
> Index: lib/lostio/lostio.c

cmos und ide fehlen, wie ich das sehen.

> +        // RPC durchfuehren und auf Ergebnis warten
> +        result = rpc_get_int(target_file->pid, "IO_LINK ", size, buffer);
> +        switch (result) {
> +            // Ziel oder Verzeichnis nicht in Ordnung
> +            case -1:
> +                errno = ENOENT;

result = -1;

Zwar theoretisch unnötig, aber sowas schreibt man nochmal explizit hin. 
Denn die zurückgegebene -1 und die neue -1 sind semantisch nicht 
dasselbe. Und irgendwann kommt garantiert einer, ändert den 
RPC-Rückgabewert und wundert sich.

> +
> +    // Sollte nicht passieren
> +    return result;

Wieso sollte das nicht passieren? ;-)

> +        // RPC durchfuehren und auf Ergebnis warten
> +        result = rpc_get_int(link_dir->pid, "IO_ULINK", size, buffer);
> +        switch (result) {
> +            // Ziel oder Verzeichnis nicht in Ordnung
> +            case -1:
> +                errno = ENOENT;

Siehe oben

> +/**
> + * Ein Prozess hat ein io_link auf einem File-Handle dieses Treibers ausgefuehrt
> + */

Rückgabewerte erklären

> +void rpc_io_link(pid_t pid, dword correlation_id, size_t data_size, void* data)
> +{
> +    io_link_request_t* link_request = (io_link_request_t*) data;
> +    
> +    // Pruefen, ob das Format stimmt, also ob soviele Daten da sind, wie wir
> +    // erwarten
> +    if (((link_request->name_len + sizeof(io_link_request_t)) > data_size) ||
> +        (strnlen(link_request->name, link_request->name_len + 1) !=
> +        link_request->name_len))
> +    {
> +        rpc_send_int_response(pid, correlation_id, -3);
> +        return;
> +    }

Guter Ansatz, die Prüfung vorher, ob sizeof(io_link_request_t) > 
data_size fehlt aber noch. Sonst bekommst du deinen PF halt in diesem Check.

>  /**
> + * Ein Prozess hat ein io_remove auf einem File-Handle dieses Treibers ausgefuehrt
> + */

Rückgabewerte